近日，記者從小米公司(下稱小米)獲悉，該公司已將專利經(jīng)營機(jī)構(gòu)Sisvel公司起訴至北京知識產(chǎn)權(quán)法院，請求法院確定Sisvel公司持有的無線傳輸技術(shù)專利包中全部中國標(biāo)準(zhǔn)必要專利的許可費(fèi)率。

　　近年來，中國企業(yè)在開拓海外市場的過程中，接連被卷入Sisvel公司發(fā)起的專利許可糾紛中，除了小米外，還有中興、海爾、海信等若干中國企業(yè)。Sisvel公司常以涉嫌侵犯其持有專利權(quán)為由，申請海關(guān)扣押;在展會期間申請臨時(shí)禁令，以及在各國相繼發(fā)起專利侵權(quán)訴訟等，以此來向被許可方施壓。

　　對于Sisvel公司，我國消費(fèi)電子領(lǐng)域以及家電領(lǐng)域的公司可能比較熟悉，作為一家來自意大利的專利經(jīng)營機(jī)構(gòu)，其專利池和聯(lián)合許可項(xiàng)目涵蓋了無線通信、數(shù)字視頻和顯示技術(shù)、音頻和視頻(DE)編碼、寬帶和本地化領(lǐng)域等。目前，Sisvel公司的業(yè)務(wù)遍及全球，在意大利、美國、日本、德國等國家和地區(qū)都設(shè)有分公司。

　　今年4月，Sisvel公司先后在英國、荷蘭和意大利等國針對小米提起臨時(shí)禁令程序和專利侵權(quán)程序，聲稱小米侵犯其專利權(quán)，并請求英國高等法院對其多種無線傳輸技術(shù)專利包的全球許可費(fèi)率作出裁決。針對這一系列專利訴訟，小米制定應(yīng)對策略并向法院提交答辯意見。

　　今年8月1日，荷蘭海牙地區(qū)法院以Sisvel公司在這一救濟(jì)程序中的利益并不足夠緊迫，且可能嚴(yán)重?fù)p害小米的利益等為由，依法駁回了Sisvel公司的禁令請求。該案是近年來該法院審理的為數(shù)不多的涉及標(biāo)準(zhǔn)必要專利(SEP)的臨時(shí)禁令的訴訟案件，對中國企業(yè)應(yīng)對國外專利運(yùn)營機(jī)構(gòu)的禁令之訴，保衛(wèi)自身合法使用標(biāo)準(zhǔn)必要專利的權(quán)利，具有借鑒意義。

　　小米相關(guān)負(fù)責(zé)人指出，小米在中國起訴Sisvel公司，是小米首次提起中國專利FRAND(公平、合理、非歧視)費(fèi)率訴訟，而FRAND費(fèi)率訴訟在中國知識產(chǎn)權(quán)司法實(shí)踐中并不多見。通過司法程序確認(rèn)Sisvel公司的中國專利的FRAND許可費(fèi)率，有助于解決雙方持久的專利許可費(fèi)爭議。

　　相關(guān)案件后續(xù)進(jìn)展如何?雙方許可談判及相關(guān)平行訴訟程序又將帶來怎樣的影響我們將保持關(guān)注。